hrcak mascot   Srce   HID

Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, Vol. 64 No. 5-6, 2014.

Izvorni znanstveni članak

Razlikovanje počinitelja i sudionika pred MKS-om – Drugi pogled na teoriju vlasti nad djelom

Maja Munivrana Vajda ; Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Hrvatska

Puni tekst: engleski, pdf (639 KB) str. 1039-1060 preuzimanja: 623* citiraj
APA 6th Edition
Munivrana Vajda, M. (2014). Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory. Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 64 (5-6), 1039-1060. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/132639
MLA 8th Edition
Munivrana Vajda, Maja. "Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory." Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, vol. 64, br. 5-6, 2014, str. 1039-1060. https://hrcak.srce.hr/132639. Citirano 16.02.2019.
Chicago 17th Edition
Munivrana Vajda, Maja. "Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory." Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu 64, br. 5-6 (2014): 1039-1060. https://hrcak.srce.hr/132639
Harvard
Munivrana Vajda, M. (2014). 'Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory', Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 64(5-6), str. 1039-1060. Preuzeto s: https://hrcak.srce.hr/132639 (Datum pristupa: 16.02.2019.)
Vancouver
Munivrana Vajda M. Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory. Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu [Internet]. 2014 [pristupljeno 16.02.2019.];64(5-6):1039-1060. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/132639
IEEE
M. Munivrana Vajda, "Distinguishing Between Principals and Accessories at the ICC – Another Assessment of Control Theory", Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, vol.64, br. 5-6, str. 1039-1060, 2014. [Online]. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/132639. [Citirano: 16.02.2019.]

Sažetak
Umjesto da dokine rasprave o tom pitanju, prva presuda Međunarodnog kaznenog suda (MKS) u predmetu Lubanga, kojom je podržana teorija o vlasti nad djelom, kao da je otvorila Pandorinu kutiju različitih pristupa oblicima individualne kaznene odgovornosti pred MKS-om. I praktičari i pravni teoretičari uključili su se u uzavrele pravne debate o pravilnom tumačenju članka 25. stavka 3. Rimskog statuta. Kritičari teorije o vlasti nad djelom ispravno ističu kako se ta teorija ne može jednostavno izvesti iz izričaja relevantne odredbe samog Statuta i stoga ne predstavlja jedinu prihvatljivu teoriju. No, s druge strane, zastupanje stava kako sam tekst članka 25. stavka 3. nudi jednostavan i jasan uvid u sadržaj i doseg svakog pojedinog oblika kaznene odgovornosti čini se pomalo naivnim. Izričaj članka 25. neodređen je i ostavlja prostor za različita gledišta, kao što pokazuje već opsežna literatura na tom polju. Povrh toga, sudsko tumačenje inherentan je dio primjene prava i ne može se svesti samo na tekstualno, gramatičko tumačenje. Imajući to u vidu, ovaj članak nudi niz argumenata u prilog teoriji o vlasti nad djelom. Naime, iako su moguća različita tumačenja, daljnja primjena teorije o vlasti nad djelom doprinijela bi internoj dosljednosti MKS-a i razvoju dostupnog i predvidljivog korpusa prava pred tim Sudom.

Ključne riječi
oblici kaznene odgovornosti; počinitelji; sudionici, teorija vlasti nad djelom; hijerarhija odgovornosti; Međunarodni kazneni sud

Hrčak ID: 132639

URI
https://hrcak.srce.hr/132639

[engleski]

Posjeta: 861 *