hrcak mascot   Srce   HID

Recenzija, Prikaz slučaja

Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]

Vesna Skorupan Wolff ; Jadranski zavod HAZU, Zagreb, Hrvatska

Puni tekst: hrvatski, pdf (372 KB) str. 214-217 preuzimanja: 194* citiraj
APA 6th Edition
Skorupan Wolff, V. (2017). Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]. Poredbeno pomorsko pravo, 56 (171), 214-217. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/190234
MLA 8th Edition
Skorupan Wolff, Vesna. "Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]." Poredbeno pomorsko pravo, vol. 56, br. 171, 2017, str. 214-217. https://hrcak.srce.hr/190234. Citirano 27.02.2021.
Chicago 17th Edition
Skorupan Wolff, Vesna. "Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]." Poredbeno pomorsko pravo 56, br. 171 (2017): 214-217. https://hrcak.srce.hr/190234
Harvard
Skorupan Wolff, V. (2017). 'Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]', Poredbeno pomorsko pravo, 56(171), str. 214-217. Preuzeto s: https://hrcak.srce.hr/190234 (Datum pristupa: 27.02.2021.)
Vancouver
Skorupan Wolff V. Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]. Poredbeno pomorsko pravo [Internet]. 2017 [pristupljeno 27.02.2021.];56(171):214-217. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/190234
IEEE
V. Skorupan Wolff, "Požar plovila na vezu - odgovornost za štetu : [prikaz presude]", Poredbeno pomorsko pravo, vol.56, br. 171, str. 214-217, 2017. [Online]. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/190234. [Citirano: 27.02.2021.]

Sažetak
Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio zbog požara na
njegovom plovilu koje je u trenutku štetnog događaja bilo na suhom vezu u lučici tuženika.
Tužitelj tvrdi da je tuženik propustio pravovremeno uočiti požar koji je nastao na
tužiteljevu plovilu i nije poduzeo odgovarajuće mjere radi gašenja požara. Znači, tužitelj
smatra da tuženi nije vršio svoju dužnost čuvanja lučice. Utvrđeno je da je najvjerojatnije
požar nastao zbog toga što je tužitelj ostavio bez nadzora uključen potrošač
električne energije (ispravljač za punjenje akumulatora). Sud smatra da u postupanju
tuženika nije bilo propusta koji su u uzročno posljedičnoj vezi s nastalom štetom, pa je
odbio tužbeni zahtjev. Istaknuo je da se prema odredbi čl. 154. st. 1. ZOO-a1 krivnja
štetnika za nastanak štete pretpostavlja, ali u ovom slučaju je utvrđeno da na strani
tuženika nije bilo krivnje za nastanak tužiteljeve štete jer bi do nje došlo i u slučaju
ranijeg uočavanja požara na tužiteljevom plovilu od strane tuženikovog radnika –
čuvara. Nije se moglo očekivati od tuženikovog čuvara da bude neprekidno uz tužiteljevo
plovilo, a da je i primijetio izbijanje požara na tužiteljevom plovilu, zbog brzine
širenje požara, materijala od kojeg je sačinjeno polovilo i ugrađenog gorivog materijala
u njemu te vjetra ne bi uspio ugasiti požar. Zbog toga je sud zaključio da nepravovremeno
uočavanje požara na tužiteljevom plovilu od strane tuženikovog radnika (čuvara
u lučici) nije u odgovarajućoj – adekvatnoj uzročnoj vezi s uništenjem tužiteljevog
plovila u tom požaru.

Ključne riječi
plovilo na vezu; požar na plovilu; odgovornost za štetu; sudska presuda

Hrčak ID: 190234

URI
https://hrcak.srce.hr/190234

[engleski]

Posjeta: 344 *