hrcak mascot   Srce   HID

Pregledni rad

Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku

Igor Martinović ; Pravni fakultet, Sveučilište u Rijeci, Rijeka, Hrvatska

Puni tekst: hrvatski, pdf (434 KB) str. 591-620 preuzimanja: 317* citiraj
APA 6th Edition
Martinović, I. (2019). Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku. Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, 26 (2), 591-620. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/232779
MLA 8th Edition
Martinović, Igor. "Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku." Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, vol. 26, br. 2, 2019, str. 591-620. https://hrcak.srce.hr/232779. Citirano 23.06.2021.
Chicago 17th Edition
Martinović, Igor. "Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku." Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu 26, br. 2 (2019): 591-620. https://hrcak.srce.hr/232779
Harvard
Martinović, I. (2019). 'Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku', Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, 26(2), str. 591-620. Preuzeto s: https://hrcak.srce.hr/232779 (Datum pristupa: 23.06.2021.)
Vancouver
Martinović I. Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku. Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu [Internet]. 2019 [pristupljeno 23.06.2021.];26(2):591-620. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/232779
IEEE
I. Martinović, "Načelo ne bis in idem nakon presude A. i B. protiv Norveške: mogućnost kaznenog progona za djelo o kojem je već odlučeno u prekršajnom postupku", Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, vol.26, br. 2, str. 591-620, 2019. [Online]. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/232779. [Citirano: 23.06.2021.]

Sažetak
U početnom dijelu rada analizira se poimanje načela ne bis in idem
u praksi Europskog suda za ljudska prava prije presude A. i B. protiv
Norveške, uz osobit osvrt na presude Maresti i Tomasović. Pojašnjavaju
se kriteriji Engel i Zolotuhin. Na temelju ispitivanja teorijske održivosti
kriterija Zolotuhin zaključuje se da je shvaćanje djela u toj odluci
(idem factum) ispravno. Potom se opisuje judikatura Suda o elementu
bis, pri čemu se naglašava da su jedno vrijeme postojala dva različita
smjera njegova tumačenja. U nastavku se analizira sama presuda A.
i B. protiv Norveške, a posebna se pozornost posvećuje kriteriju bliske
povezanosti u naravi i vremenu, koji se u radu testira kroz prizmu
hrvatskog pravnog sustava, sa zaključkom da je vođenje kaznenog postupka
nakon pravomoćne prekršajne osude za isto djelo načelno moguće.
U sljedećem se poglavlju daje osvrt na tzv. shvaćanje pro persona
načela ne bis in idem, koje je danas odbačeno. Prikazuju se osnovne
konture njemačkog prekršajnog postupka, a osobito mogućnost vođenja
kaznenog postupka nakon pravomoćnosti prekršajnog naloga. U
završnom dijelu rada analizira se domaća sudska praksa u tri različita
stadija nakon presude Maresti. Na samom se kraju daju smjernice za
postupanje de lege lata i prijedlozi de lege ferenda.

Ključne riječi
ne bis in idem; A. i B. protiv Norveške; bliska veza u naravi i vremenu

Hrčak ID: 232779

URI
https://hrcak.srce.hr/232779

[engleski]

Posjeta: 531 *