Izvorni znanstveni članak
PRAVNA PRIRODA, PRAVNI OKVIR I SVRHA JAMSTVA U KAZNENOM POSTUPKU: MOGU LI PREŽIVJETI ODLUKU USTAVNOG SUDA RH U-III-1451/2015 O UKIDANJU ISTRAŽNOG ZATVORA ZA GRADONAČELNIKA GRADA ZAGREBA I VRAĆANJU JAMČEVINE NJEGOVA BRANITELJA?
Zlata Đurđević
Sažetak
Rad se bavi kaznenoprocesnim institutom jamstva istražujući temeljna
obilježja njegova razvoja u kontinentalnim i anglo-američkim
sustavima, njegovu pravnu prirodu te pretpostavke za određivanje i
propast jamstva. Opisuju se minimalni standardi njegove primjene prema
Europskom sudu za ljudska prava kao i garancije koje je u odnosu
na određivanje i propast jamstva izgradio taj sud. Nakon prvog općeg
dijela prelazi se na mjere istražnog zatvora i jamstva u kaznenom
postupku protiv M. B. kroz analizu razloga kojima je Županijski sud
u Zagrebu obrazložio svoje odluke te kroz komentar odluke Ustavnog
suda RH kojom je ukinuo ponovno određeni istražni zatvor gradonačelniku
Grada Zagreba M. B. te odredio vraćanje propale jamčevine
njegova branitelja M. H. U radu se utvrđuje da je odluka Ustavnog
suda arbitrarna jer je netočno utvrdio činjenične i pravne osnove za
ponovno određivanje istražnog zatvora i propast jamstva navedene u
odluci Županijskog suda te pogrešno nametnuo ustavni kriterij za postojanje
opasnosti od ponavljanja djela kao jedini relevantni kriterij za
propast jamstva određenog kao zamjenu za istražni zatvor zbog ometanja
kaznenog postupka i ponavljanja djela. Zaključuje se da je Ustavni
sud osporio legitimnost mjere jamstva u kaznenom postupku i učinio je
neučinkovitom mjerom kojom se više ne može ostvariti ista svrha kao
istražnim zatvorom zbog postojanja koluzijske i iteracijske opasnosti.
Ključne riječi
Hrčak ID:
143599
URI
Datum izdavanja:
30.6.2015.
Posjeta: 3.278 *