Original scientific paper

https://doi.org/10.15644/asc56/4/1

Učinkovitost recipročnih instrumenata pri reviziji endodontskih ispuna na bazi bioaktivnih i epoksidnih punila

Danijela Jurić Kaćunić ; Private dental clinic, Gaggenau, Germany
Antonija Tadin ; Department of Restorative Dental Medicine and Endodontics, Study of Dental Medicine, School of Medicine, University of Split, Split, Croatia
Petra Dijanić ; Private dental clinic, Zagreb, Croatia
Adriana Katunarić ; Department of Endodontics and Restorative Dental Medicine, School of Dental Medicine, University of Zagreb, Zagreb, Croatia
Jurica Matijević ; Department of Endodontics and Restorative Dental Medicine, School of Dental Medicine, University of Zagreb, Zagreb, Croatia
Milena Trutina-Gavran orcid.org/0000-0001-5235-5215 ; Department of Morphology and Anthropology, Study of Dental Medicine, School of Medicine, University of Mostar, Mostar, Bosnia and Herzegovina
Nada Galić ; Department of Endodontics and Restorative Dental Medicine, School of Dental Medicine, University of Zagreb, Zagreb, Croatia

Abstract

Cilj: Željela se usporediti učinkovitost instrumenata Reciproc u uklanjanju gutaperke i endodontskog punila na bazi bioaktivnih (BioRoot RCS i MTA Fillapex) i epoksidnih smola (AH Plus) iz korijenskih kanala na temelju ostataka punjenja i vremena potrebnog za reviziju korijenskog kanala. Materijal i metode: Korijenski kanali 90 zuba instrumentirani su Reciprocom R 40. Svi su zabrtvljeni tehnikom jednoga štapića gutaperke s Reciproc R 40 gutaperkom i jednim od punila. Svi uzorci imali su ovalne, ravne kanale te su nasumično podijeljeni u tri skupine: (i) ispunjeni punilom AH Plus i gutaperkom (n = 30); (ii) ispunjeni MTA Fillapexom i gutaperkom (n = 30); (iii) ispunjeni BioRoot RCS-om i gutaperkom (n = 30). Svaka je skupina podijeljena u dvije podskupine (n = 15) prema instrumentu koji se rabio za reviziju (Reciproc M-Wire R25/R 40 ili Reciproc blue RB 25/RB 40). Korijenski kanali uzdužno su prerezani i analizirani stereomikroskopom pri povećanju od 15 puta u koronalnoj, srednjoj i apikalnoj trećini. Računalne analize obavljene su u programu Image J. Podatci su uspoređeni Kruskal-Wallisovim i Mann-Whitneyjevim U testom.Rezultati: Iako nisu pronađene statistički značajne razlike u površini zaostalog materijala za Reciproc blue i Reciproc M-Wire, nakon revizije instrumentom Reciproc M-Wire uočena je znatno veća površina neuklonjenog ispuna na bazi AH Plusa i MTA Fillapexa u usporedbi s BioRoot RCS-om. Kod ispuna na bazi AH plusa površina zaostalog materijala bila je znatno niža nakon revizije instrumentom Reciproc blue nego nakon Reciproc M-Wireom. Suprotno tomu, BioRoot RCS imao je znatno veću površinu zaostalog materijala nakon revizije instrumentom Reciproc Blue. Zaključci: U usporedbi s brtvilima na bazi AH Plusa, brtvila koja sadržavaju kalcijev silikat bilo je lakše ukloniti i bila je pronađena manja površina neuklonjenog punila poslije revizije, a vrijeme potrebno za taj postupak bilo je kraće. Instrumenti Reciproc M-Wire bili su bolji od Reciproc bluea pri reviziji BioRoot RCS-om. No ni jedno punilo nije potpuno uklonjeno.

Keywords

stomatološki instrumenti; obrada korijenskog kanala; ponovljeno liječenje retretman; Reciproc; hidraulično brtvilo; epoxy sealer; stereomikroskop

Hrčak ID:

287334

URI

https://hrcak.srce.hr/287334

Publication date:

19.12.2022.

Article data in other languages: english

Visits: 1.429 *