Recenzijski postupak
Sve pristigle radove inicijalno pregledava jedan od urednika. U ovoj fazi radovi mogu biti odbijeni bez pokretanja recenzijskog postupka, pokaže li se da kvalitetom ili temom nisu relevantni za časopis. Konačnu odluku o odbacivanju rada u ovoj inicijalnoj fazi, odnosno slanju rada na recenziju, donosi uže uredništvo. Radovi koji nisu inicijalno odbijeni, šalju se u recenzijski postupak (dvostruko slijepa recenzija).
Za recenzente se biraju domaći i inozemni znanstvenici čiji su znanstveni rad i istraživanje usko vezani uz temu rada. Recenzenti se obvezuju pridržavati etičkih načela časopisa, kao i ostalih etičkih načela koja se odnose na znanstveni rad i znanstveno izdavaštvo.
Rad se inicijalno šalje dvama recenzenatima. Ako su prve dvije recenzije proturječne, a obje su dobro argumentirane i utemeljene, rad se upućuje i trećem recenzentu. Uredništvo zadržava pravo ne prihvatiti ili vratiti recenziju na doradu, ako je recenzija površno napisana ili nije dobro argumentirana.
Recenzenti se primarno trebaju voditi recenzijskim obrascem (obrazac dostupan na kraju stranice) jer recenzenta vodi kroz sve elemente bitne za kvalitetnu recenziju rada. Recenzente se potiče da prilože i druge dokumente koji bi mogli pomoći autoru i urednicima pri podizanju kvalitete rada (npr. tekst rada s umetnutim komentarima i track changes), kao i da obrate pozornost na aspekte rada koji nisu pokriveni recenzijskim obrascem, a podignuli bi kvalitetu rada.
Pozitivno ocijenjeni radovi kategoriziraju se kako slijedi:
1) izvorni znanstveni rad – rad koji karakterizira izvornost zaključaka ili koji donosi prethodno neobjavljene izvorne rezultate znanstveno koncipiranog i provedenog istraživanja, u skladu s najvišim zahtjevima metodologije znanstvenoga rada
2) prethodno znanstveno priopćenje – rad donosi preliminarne rezultate istraživanja u tijeku koji zbog aktualnosti zahtijevaju brzo objavljivanje, no bez razine obuhvatnosti i utemeljenosti koji se zahtijevaju za znanstveni rad
3) pregledni znanstveni rad – rad sadrži temeljit i opsežan kritički pregled određene problematike, no bez veće izvornosti rezultata, uz iscrpan pregled literature relevantne za određenu tematiku
4) stručni rad – rad koji ne mora biti vezan uz izvorno istraživanje; karakteriziraju ga znanja i iskustva relevantna za određenu struku, ali nema obilježja znanstvenosti.
Recenzenti po završetku recenzije mogu sugerirati način objave rada na sljedeći način:
- Preporučujem za objavu.
- Preporučujem za objavu, manje izmjene su moguće/potrebne.
- Preporučio/la bih za objavu naprave li se tražene izmjene.
- Objaviti samo ako se naprave temeljite izmjene (ponoviti recenzijski postupak).
- Ne preporučujem za objavu.
Recenzijski obrazac možete preuzeti ovdje (ako imate problema s pregledavanjem obrasca, ažurirajte svoj PDF preglednik):
https://hrcak.srce.hr/ojs/index.php/pravni-vjesnik/libraryFiles/downloadPublic/235
