News
Postoji li Thiosiphon
Z. Devidé
; Hrvatska
Abstract
U svojoj obradi begijatoaceja u Bergcyevu manualu determinativnc bakteriologije v a n N i e l je posumnjao u valjanost roda Thiosiphon (Klas 1936). Kao razlog za to svoje mišljenje navodi: razlike u veličini goniđija, do kojih je došao usporedivši u originalnom opisu podatke u tekstu s mikrofoto- grafijama; upadljivu sličnost, koju pokazuje Thiosiphon s vrstom Beggiatoa mirabilis u nekim kulturama i sličnost goniđija ti osi fona s pripadnicima roda Achromatium.
Laka povredljivost poprečnih membrana, poteškoće njihova promatranja u nitima krcatim sumporom, gotovo sigurna prisutnost ahromacija na staništu tisifona i samo rekonstruirani razvojni ciklus opravdavaju po van N i e 1 ovu mišljenju znatno sumnjao je u valjanost roda.
Autor se ne slaže s van N i e 1 ovim gledištem oslanjajući se na podatke literature, koje van Niel nije uzeo u obzir, kao i na prigodna vlastita opažanja. Razlike u veličini goniđija na mikrofotografijama i u tekstu proizlaze vjerojatno iz različitog shvaćanja pojma »povećanja«. S vrstom Beggiatoa mirabilis (B. gigantea) Thiosiphon ne može se zamijeniti, jer Beggiatoa niti je polarno građena, niti je pričvršćena na supstrat. Prema autorovu mišljenju bi se oštećenja, koja bi uništila poprečne membrane, morala bez daljeg prepoznati. Osobito se ne može mimoići postojanje 'poprečnih membrana u fiksiranim i bojenim preparatima (usporedi navode D el ap o r t e-ove 1939), a ni kod primjeraka, u kojih je sumpor bio uklonjen oksidacijom ili otapanjem, što je navedeno i u originalnom opisu (str. 210). Od ahromacija razlikuju se gonidije tiosifona, osim po obliku i strukturi, i time što su negibljive, a promatranje njihova razvoja predstavlja znatne poteškoće.
Autor smatra polaritet i nedostatak poprečnih membrana karakteristikama, koje jasno dokazuju, da
Keywords
Hrčak ID:
152654
URI
Publication date:
31.12.1956.
Visits: 1.255 *