Case report
Zastara na temelju članka III. stavka 6. Haških i Haško-Visbyjevskih pravila u svjetlu spora između FIMBank Plc i KCH Shipping Co Ltd
Zoran Tasić
Abstract
Ovaj se prikaz bavi zastarom prema članku III. stavku 6. Haških i Haško-Visbyjskih pravila te analizom i argumentima iznesenima u predmetu FIMBank Plc protiv KCH Shipping Co Ltd (“The Giant Ace”). Banka tužiteljica bila je cesionar/založni vjerovnik iz teretnica prema engleskom pravu. Tražila je od prijevoznika naknadu štete uzrokovane pogrešnom isporukom tereta nakon iskrcaja te je protiv njega pokrenula arbitražni postupak u Londonu. Prijevoznik je tvrdio da je zahtjev banke zastario jer je tužba podnesena nakon isteka jednogodišnjeg zastarnog roka prema Haškim i Haško-Visbyjskim pravilima. Pitanja pred arbitražom i sudovima bila su: primjenjuje li se članak III. stavak 6. Haških i Haško-Visbyjskih pravila na tužbene zahtjeve zbog pogrešne isporuke tereta nakon iskrcaja te jesu li odredbe teretnice ukinule primjenu pravila o zastari u slučajevima nastalim nakon iskrcaja. Banka je, među ostalim, tvrdila kako se pravilo o zastari ne primjenjuje na njezin zahtjev za naknadu štete nastale zbog pogrešne isporuke tereta nakon iskrcaja. U svojim se argumentima pozivala na uobičajeno tumačenje i kontekst članka III. stavka 6., njegov smisao i svrhu, travaux préparatoires, englesku sudsku praksu te relevantnu literaturu. Ovaj prikaz analizira argumente koje je iznijela banka tužiteljica, kao i razloge zbog kojih ih nisu prihvatili arbitražni sud i engleski sudovi.
Keywords
Hrčak ID:
353371
URI
Publication date:
12.11.2026.
Visits: 0 *