Linee guida per gli revisori

Nella rivista vengono pubblicati esclusivamente i lavori precedentemente non pubblicati. Tutti i lavori sono sottoposti ad un primo controllo editoriale con lo scopo di valutare la conformità del lavoro con l'ambito tematico della rivista e l'adempimento del criterio di qualità scientifica. Dopo il controllo, i lavori che sono soggetti alla revisione passano attraverso la revisione a doppio cieco. Questo procedimento assicura una valutazione imparziale dei lavori, in cui l'identità dell'autore rimane sconosciuta ai revisori, stimolando in questo modo l'obiettività e l'analisi qualitativa dell'originalità, metodologia e contributo del lavoro all'ambito scientifico. Il revisore valuta l'originalità del lavoro e la sua pertinenza rispetto alle conoscenze scientifiche esistenti nel rispettivo ambito scientifico. Per ogni articolo la redazione nomina due revisori. Se la valutazione dei revisori non coincide nelle conclusioni, la redazione può richiedere l'opinione di un terzo revisore. Prendendo in considerazione le motivazioni, le osservazioni critiche e i suggerimenti dei revisori, la decisione finale relativa all'accettazione o al rifiuto dell'articolo per la pubblicazione spetta alla redazione. Il revisore ha l'obbligo di formulare osservazioni e consigli dettagliati riguardo alla ricerca e alla formulazione dei risultati per aiutare l'autore/gli autori a migliorare il lavoro. La valutazione del lavoro consiste nel valutare la sua originalità e rilevanza, la struttura metodologica e la validità delle conclusioni  derivate in base ai risultati ottenuti. Il revisore ha l'obbligo di effettuare la revisione tempestivamente e di mantenere il livello accademico di comunicazione quando scrive la revisione. È inoltre tenuto a mantenere la riservatezza delle informazioni relative al lavoro, in linea con gli standard etici della revisione. Nel caso il revisore si accorgesse di qualche diffetto nel lavoro, dovrebbe formulare suggerimenti costruttivi per il miglioramento, per le correzioni o l'aggiunta, offrendo all'autore le linee guida per le eventuali correzioni. Dopo la lettura del lavoro, il revisore deve esprimere il proprio giudizio professionale riguardo alla pubblicazione del lavoro, proporre la classificazione nel caso di una revisione positiva, ed esprimere la sua opinione relativa alla necessità di correggere o perfezionare il lavoro.

 

La valutazione nel processo della revisione implica la scelta di una delle raccomandazioni per la pubblicazione. A dipendenza di come è stata valutata la qualità del lavoro, il revisore può proporre una delle seguenti raccomandazioni:

1. accettazione per la pubblicazione: se la valutazione del lavoro è stata altamente positiva e si ritiene che il lavoro rappresenti un contributo alla comunità scientifica, il revisore può raccomandare l'accettazione del lavoro per la pubblicazione;

2. accettazione in seguito alle modifiche: se il lavoro presenta alcuni diffetti o richiede delle correzioni, il revisore può proporre l'accettazione con le correzioni proposte che l'autore deve effettuare prima della pubblicazione;

3. rifiuto con la possibilità di un riesame: il revisore può proporre il rifiuto del lavoro però lasciare la possibilità di un riesame dopo che l'autore avrà effettuato certe correzioni o aggiunte;

4. rifiuto: il lavoro non soddisfa gli standard minimi di qualità o non è in linea con l'ambito tematico della rivista.

 

Se il lavoro è stato raccomandato per la pubblicazione nella rivista, i revisori propongono la seguente classificazione:

1. articolo scientifico originale (original scientific paper);

2. rapporto preliminare (preliminary report);

3. recensione (review);

4. articolo tecnico (professional paper);

5. relazione scritta per una conferenza o convegno (conference paper)