Izvorni znanstveni članak
Этнопсихологические рамки хорватской и сербской нации
Ivo Rendić-Miočević
; Filozofski fakultet, Zadar, Hrvatska
Sažetak
Автор исходит из точки зрения Э. Геллнера, согласно которой национализм образует нации, а не наоборот. В области юговосточной Европы гомогенность осуществлялась на основе традиционных моделей, а архетипы и матрицы, особенно те, что основывались на мифах гайдуков, продемонстрировали свою живучесть на протяжении ХХ века, а также в конце этого века. В качестве исторических рамок своего анализа автор употребляет понятие Иллирия, а не Балканы. Это последнее понятие было изобретено лишь в начале ХХ века; оно не имеет ни исторического, ни культурного и географического оправдания. Изучение национализма и наций в юговосточной Европе возможно и с помощью этнопсихологического подхода, причем немаловажную помощь могут оказать теории Фрейда. Чтобы понять архетипы, которые все еще существуют на территории древней Иллирии, необходимо проанализировать три исторических модели, которые на протяжении ряда столетий формировались в этой области, както: 1. хорватская феодальная паннонская и средиземноморская на западе, 2. патриархальная в центре и 3. сербская «деспотическая» на востоке. В патриархальном обществе на основе идеологии (народные песни, мифы и др.) автор вскрывает синдром Королевича Марко (признаки: проекции, паранойя, самолюбование). Автор подчеркивает, что родительское Сверх-я передается детям, становясь носителем традиции и системы оценки. Общественное развитие средневе-ковой Сербии, в которой существовала связь государства и церкви, было отличным от европейского развития. Тип восточного деспотизма в Сербии прослеживается начиная со времен Неманичей, затем в турецкую эпоху и вплоть до современного сербского государства. В османскую эпоху господствовала гомогенная народная культура, носившая глубокую печать динаридского наследия. Побуждением в населении развития паранойи и проекции современное национальное государство с помощью Церкви ставит под угрозу соседей, создавая идею о великой Сербии. Хорваты рано включились в европейско-христианскую цивилизацию и, принимая от других, сохраняя при этом свое, создали самобытную культуру. Они развили различные типы общества (далмацийские коммуны, хорватское дворянство, северный феодализм и свободные королевские города). Хорваты имеют свой «кровавый путь», основывающийся на синдроме Королевича Марко, но у них под влиянием Церкви, культуры и длительного существования правовой системы Сверх-я менялся. Автор отвергает идеологему, отождествляющую средневековый сербский и хорватский этнос с современными нациями, посколькусмешивания, войны и миграции, а также смена вероисповедания привели к изменению этнической картины, существовавшей в первые века после переселения. Развитие после 1918 года автор толкует столкновением двух культурных и общественных традиций, пользуясь при этом и теориями Фрейда (архаическая деструктивность сербских и хорватских квислингов). Автор подчеркивает существование «иной», демократической Сербии, однако она бессильна противостоять силам, образовавшимся на основе архетипов. При всей критике в адрес этно психологического подхода (опасность от псевдонаучности и расизма, упрощения и др.) его тем не менее необходимо совершенствовать, не отказываясь от него a priori.
Ključne riječi
этнопсихология; патриархальность; синдром Королевича Марко; восточная модель; западная модель; архетипы
Hrčak ID:
107976
URI
Datum izdavanja:
30.6.2000.
Posjeta: 2.311 *