Izvorni znanstveni članak
https://doi.org/10.31820/ejap.16.1.2
Znanje i tvrdnja: kritika Lackey
Joshua Anderson
orcid.org/0000-0002-3621-9771
; Virginia State University
Sažetak
U literaturi o tvrdnji, uobičajena je pretpostavka da je posjedovanje znanja da p dovoljan uvjet za posjedovanje epistemičkog prava da se tvrdi da p— nazovimo taj princip Znanje je dovoljno za tvrdnju, ili ZDT. Jennifer Lackey dovela je u pitanje ZDT koristeći nekoliko protuprimjera koji, ugrubo, uključuju izolirano znanje iz druge ruke. U ovom članku, argumentiram da Lackeyini protuprimjeri nisu uvjerljivi zbog pogrešne intuicije da djelatnik iz njezinih protuprimjera ujedno posjeduje znanje i epistemičko pravo tvrdnje. Članak se razvija na sljedeći način: U odjeljku 2, predstavljam Lackeyin argument. U odjeljku 3, dajem općenitije razloge za sumnju da djelatnik u njezinim protuprimjerima stvarno posjeduje znanje. Nakon toga pokazujem iz perspektive teorije epistemičkih vrlina i praktičke eksplikacije znanja Edwarda Craiga da djelatnik u Lackeyinim protuprimjerima ne posjeduje znanje. Budući da djelatnik u Lackeyinim protuprimjerima ne posjeduje znanje, ona ne uspijeva uvjerljivo dokazati da je ZDT pogrešan. U odjeljku 4, zaključujem predlažući da Lackeyini protuprimjeri u najboljem slučaju ukazuju na problem s pojednostavljenim varijantama epistemološkog evidencijalizma i/ili procesnog relijabilizma.
Ključne riječi
Tvrdnja; Jennifer Lackey; znanje iz druge ruke; epistemologija vrlina
Hrčak ID:
238229
URI
Datum izdavanja:
21.5.2020.
Posjeta: 1.852 *