Izvorni znanstveni članak
https://doi.org/10.15644/asc56/4/1
Učinkovitost recipročnih instrumenata pri reviziji endodontskih ispuna na bazi bioaktivnih i epoksidnih punila
Danijela Jurić Kaćunić
; Privatna stomatološka klinika, Gaggenau, Njemačka
Antonija Tadin
; Zavod za restaurativnu dentalnu medicinu i endodonciju Studija dentalne medicine Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Hrvatska
Petra Dijanić
; Privatna stomatološka poliklinika, Zagreb, Hrvatska
Adriana Katunarić
; Zavod za endodonciju i restaurativnu dentalnu medicinu Stomatološkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska
Jurica Matijević
; Zavod za endodonciju i restaurativnu dentalnu medicinu Stomatološkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska
Milena Trutina-Gavran
orcid.org/0000-0001-5235-5215
; Zavod za morfologiju i antropologiju Studija dentalne medicine Medicinskog fakulteta, Sveučilišta u Mostaru, Bosna i Hercegovina
Nada Galić
; Zavod za endodonciju i restaurativnu dentalnu medicinu Stomatološkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska
Sažetak
Cilj: Željela se usporediti učinkovitost instrumenata Reciproc u uklanjanju gutaperke i endodontskog punila na bazi bioaktivnih (BioRoot RCS i MTA Fillapex) i epoksidnih smola (AH Plus) iz korijenskih kanala na temelju ostataka punjenja i vremena potrebnog za reviziju korijenskog kanala. Materijal i metode: Korijenski kanali 90 zuba instrumentirani su Reciprocom R 40. Svi su zabrtvljeni tehnikom jednoga štapića gutaperke s Reciproc R 40 gutaperkom i jednim od punila. Svi uzorci imali su ovalne, ravne kanale te su nasumično podijeljeni u tri skupine: (i) ispunjeni punilom AH Plus i gutaperkom (n = 30); (ii) ispunjeni MTA Fillapexom i gutaperkom (n = 30); (iii) ispunjeni BioRoot RCS-om i gutaperkom (n = 30). Svaka je skupina podijeljena u dvije podskupine (n = 15) prema instrumentu koji se rabio za reviziju (Reciproc M-Wire R25/R 40 ili Reciproc blue RB 25/RB 40). Korijenski kanali uzdužno su prerezani i analizirani stereomikroskopom pri povećanju od 15 puta u koronalnoj, srednjoj i apikalnoj trećini. Računalne analize obavljene su u programu Image J. Podatci su uspoređeni Kruskal-Wallisovim i Mann-Whitneyjevim U testom.Rezultati: Iako nisu pronađene statistički značajne razlike u površini zaostalog materijala za Reciproc blue i Reciproc M-Wire, nakon revizije instrumentom Reciproc M-Wire uočena je znatno veća površina neuklonjenog ispuna na bazi AH Plusa i MTA Fillapexa u usporedbi s BioRoot RCS-om. Kod ispuna na bazi AH plusa površina zaostalog materijala bila je znatno niža nakon revizije instrumentom Reciproc blue nego nakon Reciproc M-Wireom. Suprotno tomu, BioRoot RCS imao je znatno veću površinu zaostalog materijala nakon revizije instrumentom Reciproc Blue. Zaključci: U usporedbi s brtvilima na bazi AH Plusa, brtvila koja sadržavaju kalcijev silikat bilo je lakše ukloniti i bila je pronađena manja površina neuklonjenog punila poslije revizije, a vrijeme potrebno za taj postupak bilo je kraće. Instrumenti Reciproc M-Wire bili su bolji od Reciproc bluea pri reviziji BioRoot RCS-om. No ni jedno punilo nije potpuno uklonjeno.
Ključne riječi
stomatološki instrumenti; obrada korijenskog kanala; ponovljeno liječenje retretman; Reciproc; hidraulično brtvilo; epoxy sealer; stereomikroskop
Hrčak ID:
287334
URI
Datum izdavanja:
19.12.2022.
Posjeta: 609 *