Izvorni znanstveni članak
https://doi.org/10.31820/ejap.18.2.6
Relevantnost Kantovog prigovora ontološkim argumentima i Avicenino istraživanje postojanja kao alternativnog utemeljenja
Ayşenur Ünügür Tabur
orcid.org/0000-0002-4612-6165
; University of Augsburg
Sažetak
U ovom radu analizirat će se tri najistaknutije formulacije ontološkog argumenta, uključujući klasični argument prema kojemu je postojanje jedno od savršenstava, modalna verzija argumenta Normana Malcoma prema kojemu savršenstvo nije postojanje, već nužno postojanje, te modalna verzija argumenta koju nudi Alvin Plantinga koja se poziva na semantiku mogućih svjetova. Prema Kantovom prigovoru, ontološki argument pretpostavlja da je postojanje predikat koji dodaje još jedno savršenstvo pojmu Boga i time implicira problem referencije između stvarnog predmeta i njegovog pojma ili tautološki povlači da Bog stvarno postoji. Unatoč njegovoj utjecajnosti, neki kritiziraju Kantov prigovor jer dvosmisleno koristi pojam postojanja, ali i zato što ga smatraju nerelevatnim za ontološki argument i njegovu modalnu varijantu koju daje Plantinga. U ovom radu prvo želim pokazati da, suprotno Plantinginoj tvrdnji, Kantov prigovor nije relevantan samo za klasičnu verziju argumenta, već i za njegove modalne formulacije. U tom smislu, tvrdim da nije dvosmislena Kantova uporaba pojma postojanja, već da su klasične i modalne verzije ontološkog argumenta one koje svoju prividnu snagu dobivaju dvosmislenom uporabom pojma postojanja. Druga svrha rada je dati alternativnu analizu pojma postojanja koja se temelji na Aviceninoj metafizici i time ukazati na alternativni temelj za potencijalnu preformulaciju ontološkog argumenta, čime bi se izbjegao Kantov prigovor.
Ključne riječi
ontološki argument; Kant; postojanje; predikat; Avicena
Hrčak ID:
288516
URI
Datum izdavanja:
1.12.2022.
Posjeta: 869 *