Original scientific paper
https://doi.org/10.30925/zpfsr.46.1.2
Jesu li postupovna jamstva dobila novo ruho u ovrsi na nekretnini?
Gabrijela Mihelčić
orcid.org/0000-0002-7956-2668
; University of Rijeka, Faculty of Law
*
Tajana Polić
; County Court in Rijeka
* Corresponding author.
Supplements: Mihelcic.pdf
Abstract
U radu je analizirana uloga postupovnih jamstva u jednom posebnom postupku, ovrsi na nekretnini. Inspiraciju je dao predmet Europskog suda za ljudska prava Nina Dimitrova protiv Bugarske u kojem je bilo povrijeđeno podnositeljičino pravo iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Uz pravo na mirno uživanje imovine, još jedno pravo i njegova zaštita pojavljuju se u ovim postupcima, a riječ je o pravu na poštovanje doma. Kod oba se prava zahtijeva da su podnositeljima osigurana postupovna jamstva. S tim što, kada se radi o postupcima koji se vode između privatnopravnih subjekata, polje slobodne procjene države je nešto šire, ali ne isključuje pozitivnu obvezu da ih odgovarajuće zaštiti. Dosadašnja sudska praksa, koja se ticala prisilnog namirenja stvarnopravno osiguranih tražbina i zaštite konvencijskih prava, pokazivala je da je ključno obilježje dobrovoljnost osiguranja koja uključuje i pristanak na prodaju nekretnine (doma). Uz primjedbe podnositeljima u pogledu „neprigovaranja“ valjanosti pravnog osnova osiguranja te, uključujući u analizu zaštitu pruženu od strane Suda Europske unije u zaštiti potrošača, Europski sud za ljudska prava daje smjernice za buduće zaštite konvencijskih prava.
Keywords
pravo na mirno uživanje imovine; pravo na poštovanje doma; postupovna jamstva; hipoteke
Hrčak ID:
330024
URI
Publication date:
15.4.2025.
Visits: 936 *