Bogoslovska smotra, Vol. 20 No. 2, 1932.
Original scientific paper
Nikola Žuvić
Abstract
Su premier lieu j'ai essayé revendiquer l'authenticité de
Jean 21, 25, car les codes connues et 1' antiquite chrétiennie est unanime à l'admettre. Theodore Mops. est pleïnement isolë nient l'authenticité. Dans les autres parties il y a des exemples des hyperboles de la littérature profane et des apocryphes les queles justifient cette ci de Jean 21, 25. qui vint du genie de la langue sacré. Dans le regardes litteraires cette ci ne differe pas de celles-là. Après l'exposition des principes consacrés par la tradition j'ai marqué les opinions des commentateurs de diverses époques. Comme le quatrième évangile est un document historique aussi ce verset j'ai expliqué contre le μιχροχόσμος, symbolisme et mysticisme comme unc hyperbole historique. Cette ci n'est pas aussi grande quand nous lions les évangiles avec le soin ou nous relevons plus fois les allusions aux faits de Seigneur pas écrits par les évangelistes mais bien connus par Jean. Ce tout qu'il a devant les yeux. Jean a démoutré sa these que Jésus est vraiment le Messager, Fils. Oint de Dieu, Dieu-même par la citation de quelques unes miracles de Jésus. Mais voyant Jean qu'il y aura des ames petites et incredules (selon le dit de st. Augustin »les mots pour les fidèles, les signals pour les incredules) il a ajouté que Jésus a fait beaucoup desautres choses qu'il pourrait toujour écrire, mais il faut se borner, estimpossible de tout dire.
Keywords
Hrčak ID:
44091
URI
Publication date:
12.12.1932.
Visits: 1.215 *