hrcak mascot   Srce   HID

Ostalo

Rasprava Habermas - Rawls

Miomir Matulović ; Pravni fakultet Sveučilišta u Rijeci, Rijeka, Hrvatska

Puni tekst: hrvatski, pdf (197 KB) str. 207-246 preuzimanja: 387* citiraj
APA 6th Edition
Matulović, M. (1996). Rasprava Habermas - Rawls. Politička misao, 33 (1), 207-246. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/106047
MLA 8th Edition
Matulović, Miomir. "Rasprava Habermas - Rawls." Politička misao, vol. 33, br. 1, 1996, str. 207-246. https://hrcak.srce.hr/106047. Citirano 06.12.2019.
Chicago 17th Edition
Matulović, Miomir. "Rasprava Habermas - Rawls." Politička misao 33, br. 1 (1996): 207-246. https://hrcak.srce.hr/106047
Harvard
Matulović, M. (1996). 'Rasprava Habermas - Rawls', Politička misao, 33(1), str. 207-246. Preuzeto s: https://hrcak.srce.hr/106047 (Datum pristupa: 06.12.2019.)
Vancouver
Matulović M. Rasprava Habermas - Rawls. Politička misao [Internet]. 1996 [pristupljeno 06.12.2019.];33(1):207-246. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/106047
IEEE
M. Matulović, "Rasprava Habermas - Rawls", Politička misao, vol.33, br. 1, str. 207-246, 1996. [Online]. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/106047. [Citirano: 06.12.2019.]

Sažetak
U članku se prikazuje rasprava između Jürgena Habermasa i Johna Rawlsa, koja je objavljena u časopisu The Journal of Philosophy, u broju za ožujak 1995. godine. Habermasova je kritika Rawlsove teorije pravednosti kao pravičnosti konstruktivna i imanentna. Habermas iznosi tri prigovora Rawlsovoj teoriji. Prvi je da Rawlsov nacrt izvornog položaja nije u stanju pojasniti i jamčiti stajalište nepristrane prosudbe načela pravednosti. Drugi je da Rawls treba oštrije odvojiti pitanje opravdanja od pitanja prihvaćanja teorije. I treći je da Rawls ne uspijeva dovesti u sklad moderne slobode s antičkim slobodama. Prva dva Habermasova prigovora sadrže glavnu misao njegove kritike: da je Rawlsova teorija pravednosti kao pravičnosti sadržajna, a ne postupovna teorija, te je stoga pogrešna. Treći Habermasov prigovor upućuje na konzekvenciju Rawlsove teorije koja se sastoji u krutom razgraničenju između političkoga i nepolitičkog identiteta građana. U svom odgovoru Habermasu, Rawls naglašava dvije glavne razlike između svoje i Habermasove teorije. Prva je, da je Habermasova teorija “sveobuhvatna”, dok je Rawlsova “politička”. A druga je, da Habermas rabi kao sredstvo zastupanja, situaciju idealnog diskursa, koja je dio njegove teorije komunikacijskog činjenja, dok Rawls rabi izvorni položaj. Rawls odgovara redom na Habermasove prigovore te svoju liberalnu teoriju pravednosti kao pravičnosti brani kao sadržajnu pravednost.

Hrčak ID: 106047

URI
https://hrcak.srce.hr/106047

[engleski]

Posjeta: 627 *