Review article
"Sin Čovječji" u raspravi M. Caseya s P. Owenom i D. Shepherdom
Mario Cifrak
; Catholic faculty of theology University of Zagreb, Zagreb, Croatia
Darija s. Pia Herman
; St. Francis Catholic School Center, Tuzla, Bosnia and Herzegovina
Abstract
Članak se bavi jednom polemikom unutar vrlo žive suvremene rasprave o naslovu Sin Čovječji, onom između Mauricea Caseyja s jedne te Paula Owena i Davida Shepherda s druge strane.
Izraz Sin Čovječji nalazi se u evanđeljima uvijek u određenom obliku (o` ui`o.j tou/ avnqrw,pou). M. Casey ishodište toga grčkog izraza vidi u dvama aramejskim izrazima: u određenomu, emfatičkomu obliku 'bar enaša' ('the son of man'), te u apsolutnom, neodređenom i općem 'bar enaš' ('a son of man'). Poduzima vrlo opsežan i složen postupak dokazivanja da su u Isusovu galilejskom aramejskom oba ova izraza, određeni i neodređeni, mogla imati neodređeno i opće značenje te da znače jednostavno čovjeka. Isus, prema tomu, govoreći o Sinu Čovječjemu, nikada ne bi mislio na samoga sebe niti bi Sin Čovječji bio mesijanska titula. Taj bi izraz bio tek sinonim za opći pojam čovjek.
P. Owen i D. Shepherd osporavaju Caseyjeve tvrdnje drugačije interpretirajući mjesta iz aramejskih izvora na kojima Casey zasniva svoju argumentaciju. Između njih se i Caseyja u posljednjih desetak godina razvila rasprava čije argumente i protuargumente ovaj članak želi ukratko predstaviti, te ih na svojemu kraju nastoji vrjednovati.
Keywords
Sin Čovječji; 'bar enaš'; 'bar enaša'; galilejski aramejski; Maurice Casey; Paul Owen; David Shepherd
Hrčak ID:
93674
URI
Publication date:
31.12.2012.
Visits: 1.814 *