Original scientific paper
https://doi.org/10.56550/d.1.1.1
War Kant ein methodologischer interpretationist?
Hans Lenk
; Karlsruhe Institute of Technology
Abstract
Dieser Aufsatz untersucht Kants interpretative Rolle der Kategorien (Verstandesbe-
griffe) auf der Grundlage seiner Behauptung in den Prolegomena § 30, wo gesagt wird, dass die Rolle der Kategorien darin besteht, die Erscheinungen zu buchstabieren, um sie als Erfahrung lesen zu können. Kants Metapher des „Buchstabierens“ bzw. des „Lesens“ ist nur ein umgangssprachlicher Ausdruck für die Komplexität der Interpretation der Wirklichkeit. Die Erklärungsmodelle, die sich aus dem Verhältnis der Kategorien zur Erfahrungswelt ergeben, sind Bedingungen für unser Verstehen und Erkennen der Wirklichkeit. Ich denke, dass wir nicht einfach Strukturen innerhalb einer Wirklichkeit per se hypostasieren können, sondern differenzierter nur von der hypothetischen Grundkonstitution der Wirklichkeit sprechen dürfen. In der Tat kann die Wirklichkeit als solche nur interpretativ gedacht werden, und das jeweilige erkenntnistheoretische Modell selbst kann nur von einer höheren Metaebene der Interpretation aus artikuliert werden. Man könnte auch sagen, dass es Kant um Interpretationen im Sinne der Anwendung gegebener schematischer Formen oder Schemata in unserem Sprachgebrauch geht, d.h. dass es ihm um Schema-Interpretation oder Schema-Impregnation geht, insofern die Tätigkeit des Verstehens wesentlich darin besteht, Erfahrung mittels gegebener Schemata zu interpretieren. In diesem Beitrag wird Kants Theorie der Erfahrungsinterpretation durch eine differenziertere Unterscheidung verschiedener Interpretationsebenen ergänzt und in Form von Diagrammen dargestellt.
Keywords
Kant; Schema-Interpretation; Verstehen; Wirklichkeit; Erkenntnistheorie
Hrčak ID:
279268
URI
Publication date:
15.6.2022.
Visits: 434 *