hrcak mascot   Srce   HID

Izvorni znanstveni članak

Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija

Ivan Padjen

Puni tekst: hrvatski, pdf (104 KB) str. 443-461 preuzimanja: 1.708* citiraj
APA 6th Edition
Padjen, I. (2007). Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, 44 (3-4), 443-461. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/31524
MLA 8th Edition
Padjen, Ivan. "Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija." Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, vol. 44, br. 3-4, 2007, str. 443-461. https://hrcak.srce.hr/31524. Citirano 29.07.2021.
Chicago 17th Edition
Padjen, Ivan. "Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija." Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu 44, br. 3-4 (2007): 443-461. https://hrcak.srce.hr/31524
Harvard
Padjen, I. (2007). 'Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija', Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, 44(3-4), str. 443-461. Preuzeto s: https://hrcak.srce.hr/31524 (Datum pristupa: 29.07.2021.)
Vancouver
Padjen I. Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu [Internet]. 2007 [pristupljeno 29.07.2021.];44(3-4):443-461. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/31524
IEEE
I. Padjen, "Javno i privatno pravo: Transfer pravnih teorija", Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, vol.44, br. 3-4, str. 443-461, 2007. [Online]. Dostupno na: https://hrcak.srce.hr/31524. [Citirano: 29.07.2021.]

Sažetak
Ako Ulpijanova dvodioba prava u javno i privatno nije valjana, nije važno da li je - i ako jest kako je - prenesena u Hrvatsku. U tu svrhu članak je usredotočen na kritiku koju Međunarodna enciklopedija poredbenog prava upućuje modernim teorijama što podržavaju diobu, nalazeći da slabosti kritike ne vraćaju valjanost dvodiobi nego, paradoksalno, otkrivaju jednostranost teorija što je podržavaju.
Samo je nekoliko indicija da je dvodioba prenesena u hrvatsku pravnu kulturu. U hrvatskome pravnom sistemu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96), članak 35., propisuje da Republika Hrvatska i druge pravne osobe javnog prava kao nositelji prava vlasništva imaju u pravnim odnosima jednak položaj kao i privatni vlasnici. U hrvatskoj pravnoj doktrini nekoliko je kratkih udžbeničkih prikaza dvodiobe, od kojih je najvažniji dioba prava koju je na temelju teorija Georgesa Gurvitcha napravio Berislav Perić. Jedini je obuhvatni prinos problemu masivna doktorska disertacija Vladimira Vodinelića, koja je započeta na Sveučilištu u Splitu, a obranjena na Univerzitetu u Beogradu
Članak nudi rekonstrukciju razlike javnog i privatnog prava koja polazi od Aristotelove analize pravednosti. Za razliku od teorije Ernesta Weinriba, koja poima privatno pravo kao potpuno različito od javnog prava, rekonstrukcija postulira da privatno pretpostavlja javno, ali ne i obratno. Ranije stajalište ovog autora (da je javno pravo uspostavljano zakonima, a privatno pravnim poslovima) dopunjeno je razlikovanjem tri vrste dvostranih pravnih poslova, tj. ugovora-pogodaba, ugovora-zakona i ugovora-saveza, od kojih potonji uspostavljaju socijalno pravo kao treće područje prava na istoj razini s javnim pravom i privatnim pravom.
Dokazuje se da se hrvatski pravni sistem još uvijek dijeli u ista tri područja, kako je to bio pokazivao Berislav Perić. Plodnost te trodiobe pokazuje se u raščlambi hrvatskog zakona o udrugama.
Trodioba prava u javno, privatno i socijalno u skladu je s evropskim naslijeđem. Štoviše, može biti držana uzornom za socijalnu demokraciju kako je nedavno analizirana od Thomasa Meyera.

Ključne riječi
razdioba pravnog sistema; javno pravo; privatno pravo; transfer pravnih teorija

Hrčak ID: 31524

URI
https://hrcak.srce.hr/31524

[engleski]

Posjeta: 3.314 *