Recenzija, Prikaz slučaja
Obveza plaćanja naknade za vez nakon raskida ugovora o vezu
Vesna Skorupan Wolff
Sažetak
Korisnik veza (tuženik u parnici) raskinuo je ugovor o vezu s marinom – pružateljem usluge veza (tužiteljem u parnici), ali je ostavio brodicu na suhom vezu u marini. Marina kao pružatelj usluge veza u parničnom postupku traži plaćanje naknade za uporabu suhog veza prema tarifi za dnevni vez te troška postolja za brodicu na suhom vezu, uvećanih za PDV. Tuženik tvrdi da se naknada za vez ne može obračunavati primjenom tužiteljeva cjenika jer stranke nisu bile u ugovornom odnosu niti postoje dokazi da je tuženik primio tužiteljeve opće uvjete ugovora. Sud je zaključio da iako za sporno razdoblje nije bio sklopljen pisani ugovor o vezu, tuženik je zadržavanjem brodice u marini prihvatio tužiteljeve opće uvjete (cjenik). Oni mu nisu bili nepoznati ne samo zbog njihova dugogodišnjeg ugovornog odnosa, nego i zato što su javno objavljeni (arg. iz čl. 673.j, 673.r i 673.t Pomorskog zakonika). Sama činjenica da se brodica nalazila na suhom vezu, a ne u moru, ne utječe na tuženikovu obvezu plaćanja dugovane naknade s te osnove. Korisnik veza duguje naknadu neovisno o tome je li brodica privezana u moru ili se nalazi na suhom doku luke nautičkog turizma čiji je tužitelj koncesionar.
Ključne riječi
Hrčak ID:
353364
URI
Datum izdavanja:
12.11.2026.
Posjeta: 0 *